Экологические инновации: почему они внедряются с таким трудом?
Стопорят внедрение экологических инноваций олигархи. Ведь появление новых дешевых, экологичных источников энергии, материалов, продуктов бьет по их карманам
Людей волнуют разные вопросы. Одни — мечтают о путешествии, другие — обеспокоены состоянием окружающего мира. Последняя категория граждан множится в последнее время в геометрической прогрессии. Ведь жить на Земле становится все проблематичнее.
Бытует расхожее мнение, что экологическая основа в инновациях является жестко радикальным образцом действия закрывающих технологий. Однако возникает ряд контрмыслей. От чего подобный образец вдруг столь радикален, что стоит за закрывающими технологиями на самом деле, и почему все здесь упирается экологическую основу.
На практике закрывающие технологи представляют собой прогресс технологий. Он опережает доминирующий социально-экономический фактор, при этом уничтожая общепринятую схему распределения богатства. Впрочем, в большей части соответствующей литературы термин «закрывающие технологии» объясняется как технологии, которые в ходе инноваций определенные сегменты рынка, делающие непригодными, то есть вреда от них больше, чем пользы.
Простой пример. Разработали универсальное лекарство. Тут же возникает проблема: что делать с армией «высвобождающихся» медиков, как выжить фармакологическим предприятиям, не участвующим в процессе производства нового лекарства, и где искать источник прибыли фармакологической мафии? Теперь рассмотрим ситуацию применительно к экологии.
Здесь каждое реальное ноу-хау приводит к сворачиванию деятельности для нефтяного бизнеса, химических предприятий, фармакологов и «пищевиков», а значит, к сокращению прибыли олигархов. В то же время современные инновационные прорывы в экологии рушат уже сложившиеся, устоявшиеся социально-экономические взаимоотношения в обществе. Поэтому так тяжело внедряются эти самые экологические инновации.
Придумать двигатель на воде просто, возможно, а вот реализовать идею на практике титанически трудно. Олигархам выгоднее лишить изобретателей возможности творить, чем допустить в широкое пользование «дармовые» источники энергии.
Показательные примеры. Прорыв в сфере разработок экологических и дешевых стройматериалов уже вынудил свернуть бизнес многих промышленников, верховодивших на рынке. А создание технологии беспроводного электричества стала настоящей финансовой гибелью для многих владельцев медных рудников. Эффективные, простые народные рецепты, взятые на вооружение фармакологами, могут уничтожить существующий фарм-рынок.
Что в итоге? Миллионы безработных, разоренные олигархи, экономический хаос, социальные взрывы. Вот потому так стопорятся экологические инновации. Ведь они дают свободу, которая лишает олигархов возможности манипулировать массами и наживаться на них.
Автор абсолютно не разбирается в моделях финансирования реального производства.
Любое крупное инновационное производство, особенно в экологии должно иметь предшествующий этап прохождения НИОКР и ОКР (R&D). Это идея - прототип - рабочая модель -испытания- опытно серийоное проимзводство - формирование рынка потребления нового продукта - выпуск линейки продукта -серийное и масштабное производство.
Куда податься инженеграм и экологам со своими идеями из нефтяной сферы, химии, из энергетики и машиностроения, и прочих базовых отраслей промышленности. Эти отрасли промышленности, эти предприятия не поляна для экспериментов. Они не являются и не будут заказчиками инноваций. У них поток, серия и план. У них, чтобы только попробовать, нужно миллионов $пятьдесят, а то и все $сто, вечнозеленых рублей просто зарыть в землю.
Кто даст такие деньги и, главное, возьмет на себя груз ответственности за научный или инженерный риск. Ни один Банк на это не пойдет.
Все проблемы от финансовой бедности и в отсутствии нормальной фондовой и инвестиционной инфраструктуры.
Конечно можно сказать о модном сейчас "Венчурном инвесторе". ОДНАКО.
Типовой российский венчурный инвестор, что до уровня посева, свои вложения бьет по десяткам проектов, чтобы на один проект приходилось не больше $100-$200 кило баксов. А на большее у него просто денег больше нету. Да и не инвестор он по сути, а банальный инновационный спекулянт- перекупщик. Поймать изобретателя с идеей, доупаковать ее и побыстрее все продать, вместе с изобретателем оптом или в розницу, как получится. Проблема в том, что реальных заказчиков в России практически нет.
Надо заниматься проектным финансированием инновационной деятельности, а у нас таких специалистов раз-два и обсчелся.
Да я, кстати, таким и являюсь...
И сейчас нами делается национальная экологическая программа в области утилизации нефтешламов и автомобильных покрышек.
Далее в области утилизации бытовых отходов, пластиков и био-органики.
Имеется бюджеты на сотни миллионов долларов и государственная поддержка.
Одно плохо, это все мы делаем в Юго-Восточной Азии.
ЧТО-ЭТО ТАКОЕ??? На основании чего сделан этот вывод.
"...А создание технологии беспроводного электричества стала настоящей финансовой гибелью для многих владельцев медных рудников...."